Bývalý profesor práva žaluje obviněné z nekalého chování v případě pomluvy ve výši 108 milionů dolarů

• Joshua Wright, bývalý profesor práva, rezignoval poté, co ho studenti obvinili ze sexuálního zneužití.
• Wright poté podal na absolventy žalobu pro pomluvu a požadoval odškodné 108 milionů dolarů.
• Strategie podání žaloby pro pomluvu po obvinění ze zneužití je podobná jako Depp v. slyšeli.

Bývalý profesor práv se uchýlil ke stále populárnější strategii právní obrany poté, co ho několik studentů obvinilo, že využívá své mocenské postavení k tomu, aby je přiměl k romantickým a sexuálním vztahům.

Joshua Wright, bývalý komisař Federální obchodní komise a bývalý profesor práva na Univerzitě George Masona, tato obvinění popírá a podal žalobu pro pomluvu proti dvěma studentům, kteří ho obvinili z pochybení poté, co v právních médiích upozornili na své obavy. Law360.

Požaduje odškodné ve výši 108 milionů dolarů, přičemž jako důvod uvádí ztracené obchody a „ponížení, ztrapnění a duševní muka“ způsobené obviněními v obranném manévru, o kterém právní experti uvedli, že Insider se stal běžnou příručkou pro lidi obviněné ze zneužívání po případech na vysoké úrovni. jako Johnny Depp v. Amber Heard a Donald Trump v.

Obvinění proti Wrightovi

Dvě absolventky Wright, Elyse Dorsey a Angela Landry, řekly Law360, že mají pocit, že Wright zneužil svou učitelskou moc a donutil je k romantickým a sexuálním vztahům falešnými sliby kariérního postupu a příležitostí výměnou za intimitu a společnost – a jaké profesní příležitosti mají. byli odmítnuti, když odmítli jeho zálohy.

Dorsey řekla kanálu, že její vztah s Wrightem začal v roce 2010 a trval až do roku 2021 a že pár se zabýval sexuálními aktivitami pouze tehdy, když ona vykonávala podřízené pracovní povinnosti jemu. Landry, která řekla, že její vztah s Wrightem začal v roce 2010 a trval až do roku 2016, řekla Law360, že i ona měla sexuální kontakt s Wrightem, pouze když byla jeho studentkou nebo zaměstnankyní.

Dorsey a Landry okamžitě nereagovali na žádosti Insider o komentář, ale naznačili Law360, že věří, že jejich vztahy s Wrightem jsou součástí širšího vzorce chování zahrnujícího „mnoho“ dalších žen.

Wright obvinění rázně odmítá. V e-mailovém prohlášení pro Insider uvedl, že „každý vztah“, ve kterém byl, „byl 100% vzájemný a konsensuální“.

“Jsem plně zodpovědný za rozhodnutí, která jsem učinil jako nevěrný manžel,” stálo ve Wrightově prohlášení pro Insider s tím, že se poučil ze svých chyb a má výčitky vůči své bývalé manželce a rodině. “Jako právník, státní úředník a akademik jsem nikdy nedovolil, aby jakýkoli vztah stál v cestě mým profesním povinnostem.”

Celkem osm žen, včetně bývalých studentek a kolegů Wrighta, přišlo s vlastními popisy jeho pochybení, uvedla agentura Bloomberg.

Po „vyčerpávajícím“ vyšetřování ze strany univerzity ohledně obvinění z hlavy IX, které Dorsey původně vznesl proti Wrightovi před dvěma lety, a po zveřejnění článku Law360, na začátku tohoto měsíce rezignoval na svou funkci na Univerzitě George Masona.

Stížnost podle hlavy IX podle zákona 360 obsahuje obvinění v souladu s tvrzeními Dorsey vůči médiím.

Zástupci George Mason University potvrdili, že Wright již ve škole nepracuje a odmítli komentovat konkrétní osobní incidenty. Přesto uvedli, že škola „je přesvědčena, že když nás právnická fakulta upozornila na zakázané chování v této věci, jednali jsme v souladu s platnou univerzitní politikou. Právnická fakulta je obviněními hluboce znepokojena a usilujeme o nulovou tolerance k takovému jednání.”

„Pomsta“ v hodnotě 108 milionů dolarů

“I když se nevymlouvám na své osobní nedostatky, stojím si za svým charakterem a svou kariérou, vždy budu bojovat za pravdu a budu se vehementně bránit proti nepodloženým lžím utkaným jako plán osobního finančního zisku a proslulosti,” Wright uvedl ve svém prohlášení pro Insider.

Kromě rezignace na George Mason University Wright v žalobě říká, že ztratil klienty a pracovní smlouvy ve své advokátní kanceláři. Finanční ztráty, kromě emocionálního utrpení, o kterém tvrdí, že utrpěl, ospravedlňují 108 milionů dolarů, které požaduje od svých žalobců, tvrdí Wrightova stížnost.

Stížnost charakterizuje Dorseyho a Landryho jako opovrhované bývalé milence, kteří „se pustili do msty, aby zničili svou pověst, vykreslili se jako oběti #metoo a vydělali přitom jmění“, přičemž svá obvinění zveřejnili.

Wright odpovídá ‘Depp Defense’

Právní strategie, kterou Wright použil, je součástí stále populárnějšího spoléhání se na tvrzení o pomluvě v boji proti obviněním ze zneužívání a špatného chování, uvedli tři právní experti pro Insider.

Příklady lze vidět ve vysoce profilovaných případech, jako je Johnny Depp v. Amber Heard, Donald Trump v. E. Jean Carroll, pozůstalé rodiny obětí Sandy Hook v.

“Zaznamenáváme více případů pomluvy. Bylo to tvrzení, které bylo považováno za obtížné, ale protože právníci dosáhli úspěchu, vidíme více právníků ochotných podstoupit riziko,” řekla Insideru Tracy A. Pearson, právní analytička. , a dodal, že právníci často zvažují své šance na úspěch, když se rozhodují o případu.

Případ Wrighta je podobný případu Deppa v tom, že v médiích byla medializována obvinění z pochybení. Wright i Depp se rozhodli, že nebudou žalovat publikace za zesílení obvinění proti nim, a místo toho žalovali ženy stojící za těmito obviněními.

Nakonec Depp vyhrál 10 milionů dolarů jako odškodné a 5 milionů dolarů jako represivní odškodnění ve svém případu pomluvy proti Heardovi. V protinávrhu, který tvrdil, že Deppův právní zástupce ji pomlouval, byla Heardovi také udělena náhrada škody ve výši 2 miliony dolarů.

Historicky se právníci vyhýbali případům pomluvy, protože právní norma „skutečné zlomyslnosti“, která je vyžadována k získání žaloby za pomluvu, byla považována za vysokou hranici důkazu, řekl Insider právník Lovell Firm Tre Lovell.

Některé státy navíc mají ustanovení, která zabraňují podávání odvetných žalob, nazývaných legislativa Anti-SLAPP. Virginie, kde byl tento případ podán, žádnou takovou legislativu nemá.

A poroty se zdají být vnímavější k rozhodování jménem žalobců na urážku, zvláště po velkých výhrách v případech, jako je Deppův, řekl Lovell Insideru. Žalobci, jako je Wright, tedy mohou poplatky za pomluvu vnímat jako příležitost k významnému platu a příležitost podělit se o svou stránku příběhu.

“Tím, že ukazuje, že prochází právním systémem a jde po nich za 108 milionů dolarů, je to prohlášení,” řekl Lovell o Wrightově právní strategii. “Lidé se podívají podruhé, přečtou si stížnost, přečtou si jeho stranu.”

Lovell dodal, že řízení reputace je často kritickým faktorem v žalobách pro pomluvu, jako je ten Deppův, a řekl, že Wrightův manévr k podání žaloby na urážku na cti je podobným pokusem o “kontrolu vyprávění”, který o něm sdíleli Dorsey a Landry.

Lindsay R. McKasson, advokátka Binnall Law Group zastupující Wrighta, v prohlášení pro Insider uvedla, že Wright „podala žalobu, aby napravila věci“.

“V těchto případech jde jen zřídka o peněžní škody a častěji jde o prostředek k napravení reputace,” řekl Pearson Insideru. “To byl cíl Johnnyho Deppa.”

Dodala, že “při zahájení případu pomluvy vždy existuje riziko, že osoba uvádějící pomluvu dále poškodí svou pověst soudním sporem. Někdy žalobci ve svém zoufalství očistit své jméno nedokážou rozpoznat špatná fakta. Případ Johnnyho Deppa byl v podstatě jde o manželský spor. Tento případ je jiný, protože mezi studentem a učitelem existuje mocenský rozdíl.“

Wright usiluje o soudní proces. I když zůstává nejasné, zda případ dospěje do tohoto bodu, ženy, které nyní mají vlastní úspěšnou právnickou kariéru, říkají, že se již nebojí toho, jak by Wright mohl ovlivnit jejich kariéru.

“Mám o tomto procesu spoustu myšlenek, z nichž mnohé vyjádřili ti, kteří se k němu dnes vyjádřili, takže to nebudu opakovat,” řekl Landry. napsal na sociálních sítích v reakci na Wrightovo zveřejnění stížnosti na pomluvu. “Jediné, co řeknu, je, že odmítám být šikanován do mlčení.”